Channel Fokus: Backup & Disaster Recovery Angstgegner Ransomware

Anbieter zum Thema

arcserve

Cohesity GmbH

AvePoint Deutschland GmbH

Veeam Software

Commvault Systems GmbH

mehr weniger

TREND MICRO Deutschland GmbH

Veritas AG

WatchGuard Technologies GmbH

Impossible Cloud GmbH

XOPERO SOFTWARE S.A.

weniger

Die Bedrohungslage rund um Ransomware macht unkompromittierte Backups für den Notfall immens wichtig. Auch wenn Microsoft mit eigenen Angeboten zum Backup-Player für M365 avanciert, bleibt das „Prinzip der geteilten Verantwortung“ und damit ein Markt für Drittanbieter bestehen.

Angstgegner Ransomware ist ein Miststück. Der Schadcode nimmt sich Dateien, verschlüsselt diese, benennt sie dabei um und löscht dann die Ursprungsdatei. Wer zahlt bekommt (vielleicht) seine Systeme zurück. Doch ist es ratsam für das erpresste Unternehmen, bei einem Ransomware-Angriff das Lösegeld zu bezahlen? Auf diese Frage gibt es keine für alle Fälle korrekte Antwort. Und sie wird auch von Spezialisten abhängig vom Schadensdruck der betroffenen Unternehmen uneinig beantwortet.

Moralisch-holistische versus pragmatisch-kaufmännische Entscheidung

Jeder gezahlte Euro kann schlechterdings einen weiteren Angriff finanzieren – das ist die über­geordnete Sichtweise, die häufig von Strafver­folgungsbehörden eingenommen wird. Nicht zu bezahlen reduziert zudem die eigene Attraktivität als zukünftiges, nochmaliges Angriffsziel. Allerdings verschieben sich die Prioritäten spätestens, wenn es an die Existenz des ­Betriebes geht. Aus der moralisch-holistischen Entscheidung wird dann schnell eine pragmatisch-kaufmännische, was jedoch nicht von einer forensischen Aufarbeitung durch Sicherheitsbehörden entbindet, die mitunter in gedeihlicher Zusammenarbeit mit IT-Security-Herstellern erfolgt.

Neue Angriffsziele

Zur Wiederherstellungs-Problematik gesellt sich zunehmend ein weiteres Druckmittel, das Frank Schwaak, Field CTO EMEA bei Rubrik, folgendermaßen beschreibt: „Die Ransomware-Gruppen agieren heute flexibler und passen ihre Taktiken an – abhängig davon, wie die Verteidiger reagieren.“ Die Cyberkriminellen würden sich zunehmend nicht mehr nur darauf konzentrieren, Daten nur zu verschlüsseln, sondern sie stehlen diese auch. „Und dazu haben sie Zeit, denn es dauert meist eine Weile, bis ein Angriff im System entdeckt wird. Mit den Daten haben sie ein weiteres Druckmittel in der Hand: Sie drohen, die Daten zu veröffent­lichen, wenn das Opfer sich weigert zu zahlen.“ Gelingt es ihnen noch dazu, die rasche Wiederherstellung der Daten zu verhindern, steigt der Druck für die Opfer, fasst Schwaak zusammen.

KI trifft auf Ransomware-Gruppen

„Die Cyber-Bedrohungslandschaft im Allgemeinen und Ransomware-Angriffe im Besonderen unterliegen einem erheb­lichen Wandel“, postuliert Ralf Baumann, Country Manager bei Veritas. Jene Tools, die IT-Experten zur Verfügung stehen, sind auch für Kriminelle nutzbar, so der Veritas-Chef. Zudem würden technologische Fortschritte, insbesondere im Bereich der Künstlichen Intelligenz (KI) und des maschinellen Lernens dafür sorgen, dass Angriffe immer raffinierter werden. Unternehmen sollten nach seiner Überzeugung KI daher unbedingt auch in ihre Schutzstrategien einbeziehen, um sich zu wehren.

Zugangsdaten im Fokus

Auch die Angriffsziele haben sich laut Baumann verändert: „Wurde früher vor allem nach Schwachstellen in der Infrastruktur gesucht, um Zugriff auf Unternehmensressourcen zu erhalten. Heute haben es Cyberkriminelle vermehrt auf die Zugangsdaten der Mitarbeiter abgesehen.“ In der Vergangenheit griffen Hacker beispielsweise Server mit Brute-Force-Attacken oder Credential Stuffing an. Heute sind die Schutzmaßnahmen dagegen so ausgefeilt, dass die Betrüger andere Wege gehen: Sie versuchen zum Beispiel, IT-Verantwort­liche mit ausgeklügelten KI-Tools zur Preisgabe von Administrator-Passwörtern zu bewegen – und so loggen sich die Betrüger schließlich einfach in das System ein.

Trend zum Exfiltrieren statt Verschlüsseln

In dieselbe Kerbe schlägt Uli Simon, Director Sales Engineering bei ­Commvault: „Ransomware und ihre Operatoren sind intelligenter geworden.“ Die „Bad Actors“ dahinter würden demnach immer besser und auch „dank“ der KI sei es inzwischen nicht mehr die Frage, ob, sondern wann man angegriffen wird. Zudem wissen die Angreifer laut Simon, dass gerade Backups die von ihnen gesuchten Fundgruben für das Auffinden, Exfiltrieren und Verschlüsseln von Informationen sind: „Wobei der Trend hin zum Exfiltrieren und weg vom Verschlüsseln geht.“ Hacker hätten zudem gelernt, dass erst ein Angriff auf gesicherte Daten oder das Blockieren der dazugehörigen Infrastruktur Unternehmen und Behörden erst wirklich erpressbar macht.

Backup als „last line of defense“

Insofern sei es für Unternehmen und Behörden enorm wichtig, ein sauberes Backup als „last line of defense“ zu haben. Aus Commvault-Sicht sind Datensicherung und Datensicherheit vor diesem Hintergrund keine getrennten Bereiche mehr, und diese beiden Disziplinen der Cyber­resilienz wachsen immer mehr zusammen. „Es wird aus unserer Sicht daher immer wichtiger, Präventivmaßnahmen, die heute bereits im Umfeld Data Security angewendet werden, auch im Umfeld Data Protection zu etablieren“, sagt Simon. Daraus ergebe sich die Notwendigkeit, dass ITOps und SecOps, aber auch die einzelnen Fachabteilungen, eng verzahnt zusammenarbeiten.

Prävention allein ist nicht genug

Richard Werner, Cybersecurity Platform Lead Europe bei Trend Micro, berichtet, dass in den letzten Monaten eine massive Zunahme bei den blockierten ­Ransomware-Angriffen in Deutschland verzeichnet werden konnten. „Diesen Attacken steht aber eine verbesserte Security Posture der Unternehmen gegenüber: Viele haben in letzter Zeit ihre Sicherheitsvorkehrungen verstärkt und setzen vermehrt auf Cybersecurity-Dienstleister.“ Incident-Response-Teams seien dabei besonders wichtig, um im Falle eines Ransomware-Angriffs bei der Wiederherstellung der betroffenen Prozesse zu helfen. Unternehmen hätten erkannt, dass es nicht ausreicht, sich nur auf die Prävention zu konzentrieren. Es sei entscheidend, auch für den Fall eines erfolgreichen Angriffs gut vorbereitet zu sein, womit sich der Kreis hin zu einem nicht kompromittierten Backup schließt.

Mehr Druck und höhere Lösegelder

Wobei dem Zusatz „nicht kompromittiert“ besonderes Augenmerk zu schenken ist. So weist Sven Richter, Marketing Manager DACH bei Arcserve, darauf hin, dass sich Cyberkriminalität der Zeit anpasst, die Taktiken der Angreifer immer kreativer werden. „Die Kriminellen versuchen nicht nur die Daten, sondern auch die Backups zu verschlüsseln. Damit erzeugen sie einen zusätzlichen Druck auf Unternehmen, noch höhere Lösegelder zu bezahlen“, so Richter. Um Zugang zu den Systemen zu erlagen und die Malware zu platzieren, setzen Cyberkriminelle vermehrt auf Künstliche Intelligenz. „Ergo nehmen das Backup und dessen Schutz eine noch wichtigere Rolle ein, denn es ist und bleibt die letzte Verteidigungslinie im Kampf gegen die Cyberkriminalität“, so der Arcserve-Manager.

Das Prinzip der geteilten Verantwortung

„Kein Backup – kein Mitleid“, lautet ein Spruch in der IT-Security-Branche. Gespeist wird diese Devise unter anderem durch das Modell der geteilten Zuständigkeit von Microsoft. Nun tritt der Konzern selbst als Backup-Anbieter auf. Dass dadurch dieses Prinzip aufgelöst wird, bezweifeln die Backup-Marktakteure durch die Bank, beispielsweise Sebastian Lacour, Senior Manager Channels Germany bei Veeam: „Das Prinzip ‚Shared Responsibility in the Cloud‘ bei Microsoft wird durch den Einstieg in den Backup-Markt nicht relativiert oder aufgelöst. Vielmehr wird die Verantwortung für die Sicherheit und den Schutz der Daten weiterhin sowohl Microsoft als auch den Kunden gemeinsam zugewiesen.“ Denn: Microsoft stellt zwar sicher, dass die Grundlagen der Sicherheit in der Cloud eingehalten werden, während die Kunden weiterhin eine gewisse Verantwortung für die korrekte Konfigura­tion und den Schutz ihrer Daten tragen. Die eigene Veeam-Lösung passe weiterhin nahtlos in die Partnerlandschaft für das Microsoft-365-Umfeld. Die enge Integration in das Microsoft-Umfeld ermögliche erweiterte Funktionalitäten, eine einfache Datenwiederherstellung und eine umfassende Sicherheitsstrategie.

Die Rolle der Drittanbieter bleibt

Auch bei Cohesity sieht man durch das Microsoft-Engagement in Sachen Backup das eigene Geschäftsmodell nicht bedroht. Thomas Herrguth, Area Vice President CEMEA bei Cohesity, räumt ein, dass die Preisgestaltung für das Microsoft-Backup in Form der einfachen Formel 0,15 US-Dollar pro Gigabyte und Monat für KMU sicherlich ein attraktives Angebot sei. Aber: „Unser Kundenstamm hantiert mit Dutzenden von Petabytes, die auf unterschiedlichsten Datenquellen abgelegt sind.“ In seinem Business gehe es darum, diese Dateninfrastruktur und Massen von Daten auf einer hyperkonvergenten und hochskalierbaren Plattform zusammenzubringen.

Eine Frage der Komplexität

Für kleine Firmen mit geringem IT-Knowhow und einer homogenen Microsoft-­Umgebung wird sich das Backup-Konzept von Microsoft hervorragend eignen, schätzt der Manager ein. Sein Kundenstamm dagegen betreibe komplexe Netze, die sich aus verschiedenen Cloud-Infrastrukturen und lokalen Rechenzentren zusammensetzen. „Sie wollen diese fragmentierten Dateninseln auf unserer Plattform zusammenführen und alle Daten gemäß einheitlicher Vorgaben und Richtlinien verwalten und mit der Zero-Trust-Architektur vor Manipulationen schützen. Ein Angebot, das nur eine Dateninsel abdeckt, greift da viel zu kurz“, so Herrguth.

Cloud-SaaS-Daten müssen gesichert werden

Paul Robichaux, Microsoft MVP und Senior Director of Product Management bei Keepit, hat sich dahingehend geäußert, dass der Eintritt von Microsoft in diesen Markt den dringenden Bedarf an Daten-Backups für Microsoft 365, auf den die Anbieter von SaaS-Datensicherungslösungen seit langem hinweisen, bestätigt. Laut Robichaux verfüge ein überwältigender Prozentsatz der Unternehmenskunden von Microsoft über keine Backups, „was daran liegt, dass Microsoft ihnen verspricht, ihre Daten nicht zu verlieren.“ Die Kunden – und das erlebe er, Robichaux, in Unternehmen auf der ganzen Welt wieder und wieder – „ziehen aus diesem Versprechen den Schluss, dass Cloud-SaaS-Daten gar nicht gesichert werden müssen, weil Microsoft sie ja nicht verlieren wird.“ Diese Schlussfolgerung sei aber schlichtweg falsch und dieser weit verbreitete Irrglaube ein echtes Problem.

Eine Frage der Granularität

Mit der Einführung von Microsoft 365 Backup mache sich zwar jetzt auch ­Microsoft selbst daran, Microsoft 365-Daten gegen diverse Bedrohungen zu sichern, wie etwa bösartige Angriffe, Missgeschicke, fehlgeschlagene Automatisierungen und andere Unfälle. Allerdings stehe Microsoft dabei noch ganz am Anfang. „So gibt es keinen Backup-Schutz für Entra ID, Teams oder die Power Platform.“ Die Granularität der Wiederherstellung sei gering, weshalb Backups von Drittanbietern weiterhin sehr wichtig seien. „Und wie immer gilt auch, dass die Backups physisch und logisch von der Infrastruktur von Microsoft getrennt sein müssen. Schließlich würden Sie ja auch nicht Ihren Ersatzschlüssel im Auto liegen lassen“, so der Microsoft MVP. „Most Valuable Professionals“ (MVPs) sind keine Microsoft-Mitarbeiter, aber ihnen wurde im Rahmen dieser Zertifizierung das Vertrauen von Microsoft zugesprochen.

Was Microsoft leistet und was nicht

uf den Punkt, was das Microsoft-Backup leistet, aber auch nicht leistet, bringt es Florian Huber, Country Manager DACH bei AvePoint: „Microsoft 365 bietet seinen Kunden eine Betriebszeit von 99,9 Prozent, die die Verfügbarkeit sicherstellt. Was nicht berücksichtigt wird, ist die Wiederherstellung versehentlich verlorener, gelöschter oder beschädigter Daten, insbesondere von Daten, die außerhalb des 93-Tage-­Papierkorbfensters liegen.“ Die Aktivierung des Microsoft-Backups in Hinblick auf Aufbewahrung und Versionierung könne dazu beitragen, wichtige Dateien und E-Mails zu erhalten. Aber Nutzer sind weiterhin für zusätzliche Datenschutz­szenarien verantwortlich. Beispiele hierfür sind: Datenverlust durch böswillige Insider oder externe Angriffe, Datenwiederherstellungen nach längeren Ausfällen, Daten­verlust aufgrund von ausscheidenden Mitarbeitern und deaktivierten Konten, die Abdeckung langfristiger versehentlicher Löschungen mit selektivem Rollback und auch die Vermeidung von Nutzerzugriffen aufgrund von Berechtigungsfiaskos.

Backup ist mehr als nur ein schnöder Klick

Wie man es dreht und wendet: Backup ist mehr als ein Klick in einem Dashboard, welches eine Speicherung in einem Microsoft-Rechenzentrum aktiviert. Die vielen Beispiele, die Drittanbieter mit ihren Lösungen abdecken zeigen auf: Dieses Ökosystem funktioniert nicht ohne weiterführende Speziallösungen und den implementierenden Channel.

(ID:49978627)