Horváth-Studie Das Nachhaltigkeitsdilemma

Anbieter zum Thema

WatchGuard Technologies GmbH

peoplefone GmbH

ECHO eG

Verteuern die strengen Nachhaltigkeitsvorgaben in Krisenzeiten unnötig stark die Lieferketten? Laut einer Umfrage von Horváth ist das so. Drei Viertel fordern eine krisenbedingte Abschwächung der Vorgaben, obwohl Sustainability als alternativlos gilt.

Die Rohstoff- und Energiekrise ist eine Zäsur auf dem Weg zu mehr Nachhaltigkeit. Das sieht jedenfalls die große Mehrheit einer Horváth-Studie, die unter 150 Führungskräften großer europäischer Unternehmen durchgeführt wurde.

90 Prozent bezeichnen die anhaltenden Versorgungsengpässe als große Hindernisse, die der Erreichung von Nachhaltigkeitszielen im Weg stehen. Acht von zehn Befragten geben zu, dass aktuelle Lösungen zur Sicherung der Supply Chain nicht vollständig kompatibel mit ihrer Nachhaltigkeitsstrategie sind. Ebenso viele sagen, dass das Festhalten an den strengen Nachhaltigkeitsvorgaben die Supply Chain unnötig verteuern, was in der angespannten konjunkturellen Lage das entscheidende finanzwirtschaftliche Zünglein an der Waage sein kann. All diese Faktoren führen dazu, dass sich 77 Prozent für eine temporäre Lockerung von Nachhaltigkeitsvorgaben aussprechen, um die massiven Preissteigerungen bewältigen und die Versorgungssicherheit aufrechterhalten zu können.

„Plakativ formuliert liegt Nachhaltigkeit gerade auf Eis und rückt frühestens im Februar wieder auf die Agenda, je nachdem wie kalt der Winter wird“, sagt Matthias Deeg, Partner und Experte für Green Transformation bei der Managementberatung Horváth. „Die Bewältigung der Energiekrise steht über allen strategischen Themen.“ Dies bedeutet allerdings nicht, dass die Unternehmen Sustainability grundsätzlich für überflüssig halten. „Von der Notwendigkeit und Zukunftsrelevanz von Nachhaltigkeit sind die Unternehmen überzeugt und versuchen daher, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen“, so Deeg. „Durch die Lokalisierung der Wertschöpfungsketten soll nicht nur die Versorgung resilienter aufgestellt werden, sondern auch Nachhaltigkeit gefördert werden, so der Plan der Unternehmen.“

Lokalisierung für mehr Nachhaltigkeit?

Laut Studie arbeiten 85 Prozent der Teilnehmenden daran, ihre Wertschöpfungsketten von der Produktion bis zum Vertrieb künftig stärker in den jeweiligen Absatzmärkten zu bündeln („local for local“). Europa steht dabei bei der Mehrheit der Unternehmen im Fokus. Als Top drei Gründe dafür werden „Versorgungssicherheit“ (56 %), „politische Stabilität“ (54 %) und „Nachhaltigkeit“ (53 %) mit vergleichbaren Werten genannt. 90 Prozent der Führungskräfte gehen zudem davon aus, dass die Lokalisierung beziehungsweise die Rückbesinnung auf den europäischen Wirtschaftsraum einen positiven Effekt im Bereich Nachhaltigkeit haben wird. 80 Prozent glauben daran, dass sich eine lokale Kreislaufwirtschaft etablieren wird, die einen großen Beitrag zur CO₂-Reduktion und Abfallvermeidung beitragen wird.

Deeg bremst diese Erwartungen: „Eine Lokalisierung der Wertschöpfungskette allein kann nicht die Lösung sein. Es wird immer Ressourcen geben, die grenzüberschreitend bezogen werden müssen. Dafür braucht es klare Nachhaltigkeitsvorgaben, aber auch für innereuropäische Bezugssysteme. „Außerdem sollten trotz Energiekrise nicht komplette Nachhaltigkeitsstrategien ‚on hold‘ gesetzt, sondern allenfalls bewusste Abstriche gemacht werden. Sonst sind alle Wettbewerbsvorteile bis zum Frühjahr dahin.“

Bürokratischer Aufwand mit Chancen

Das Lieferkettengesetz als Profilierungschance nutzen

Energie-Effizienz und Nachhaltigkeit von Programmen

Umweltbundesamt: Schluss mit ineffizienter Software und Datenverarbeitung!

Umfrage von Forrester für Fujitsu

„Digital First“ fördert Nachhaltigkeit

(ID:48759275)